徬徨之刃(さまよう刃)

d0044544_10303946.jpg
作者:東野圭吾
出版社:皇冠(推理謎系列)




在買這本書之前我掙扎了很久,因為我知道這本書會讓我看得很難過,看完之後也真的如同預期的心情激動久久不能平復Orz

說實在的雖然很想寫心得卻不知怎麼寫,總之試試看x_x"



這是我第一次看東野的書,感覺他的寫法相當理智,所以反而可以引起讀者有更多自己思考的地方。總之印象不錯,有機會(=有特價的時候XD)的話會再嘗試他的書的。

這本書看完已經兩、三個星期,當初看完百感交集,現在已經不太記得那時候到底在激動個什麼勁了,這樣也好,現在才寫感想也比較適當,不然就純粹流於感情用事了Orz

比起「我們的社會是否對加害人有足夠、適當的處罰」,這本書給我更深的感受是「我們的社會能夠為被害人及其家屬做什麼」。因此,東野在書中描寫了相對立的兩個舞台:少年犯既可得到輕判、隱私權又受到保護;警方卻無法為失去女兒的父親找到兇手,讓他萬般悔恨。

法律是正義嗎?它是,但是它不是個人正義,它是社會正義。什麼是社會正義呢?就是要從大部分其他客觀的人的觀點來看待,而不是從當事人的角度出發。大部分的人都會說,「我可以理解長峰的心情」,但是他們都不是長峰,也就是說大部分的人不會去做殺死加害人這件事,那麼這就是不對的、不可以去做的,因此長峰的報仇行為於法不容。

法律對未成年加害人的保護是否超過必要程度?從立意來看,倒也沒有。俗話說「不知者無罪」,許多少年罪犯是因為不瞭解他的行為的嚴重性才犯下罪行,例如很多小孩子玩火是因為不知道火很熱、會烤焦他的皮膚、會燒掉房子讓他沒地方住。孔子說「不教而殺謂之虐」,少年犯既然智識思慮沒有那麼周全,當然不能論以跟成人一樣的罪刑。

那如果是像主謀快兒一樣殘暴的少年犯呢?會變成這樣大概心理層面已經出現了問題,甚至是犯罪學中所說因為先天生物特性而造成的「生來犯罪者」,那又該怎麼辦?我個人意見當然是認為生來犯罪者的話在出生的那一剎那就該掐死,可是這畢竟也只是一種說法而已,不是像地球繞著太陽轉這麼絕對、不可推翻的事情。好聽一點的說法是:我們不是一個鼓勵人為惡的社會,是鼓勵人行善的的社會,所以當有人做出不對的事,便是整個社會努力得不夠才會發生這樣的事,所以是社會責任。但是我會覺得在把責任推給社會大眾之前,父母要先負起責任吧!為什麼不把小孩子教好呢?我經常遇到頑劣小孩的父母唉聲嘆氣說管不動小孩,其實明明就是沒有認真在管教,然後一副理所當然地說都是社會不好什麼的,真的每次看到每次都氣到內傷啊。

稍微激動離題了Orz總之這樣看下來,長峰的行為是錯的,而那些少年加害人應受到的保護是沒錯的,那麼,這時候就可以回答書腰上的問題了:「法律保護的是兇手,還是無辜的受害者及活著的家屬?」答案是:都不是,法律保護的是所有當事人以外的社會大眾。(茶)以這本書的劇情來看,法律保護的不是加害人,而是加害人「心智不成熟」的部分。(名義上)保護被害人的法律當然也不是沒有,以台灣來說,大多是關於性侵害案件被害人的保護規定,不過好歹也有個犯罪被害人保護法,可是它的內容是以金錢補償,如果是對於長峰這樣的被害人家屬,那絕對不是他想要的。

長峰想要的是什麼呢?在書中有描寫道,即使殺了其中一個少年加害人,他的心情還是很空虛,因為就算這麼做,他的女兒也不會起死回生。曾經他認為,或許看到這些少年改過自新的模樣,他會比較安慰。長峰需要的是一個填補他心中破洞的方法,這才是他需要人協助的地方。我很喜歡長峰和和佳子的組合,充滿了大人成熟的風味(咦),而這兩個人都很堅強,因為彼此都受過傷,所以懂得對對方溫柔,如果長峰早點遇到和佳子,他也不會一時衝動殺了第一個少年犯吧。我想,受害者家屬需要的是心靈上的支持,這遠比法律的制訂修改更難以辦到,因此我個人是將這本書的焦點放在這裡。

亂七八糟不知道到底在寫什麼Orz我就是這樣才會每次考試都考那麼低分Orz(雖然都沒認真唸書是另一個主要的原因/毆)在看這本時我一直想到「殺戮時刻」(A Time to Kill)這部電影。想當年就是這部電影讓我對馬修麥康納一見鍾情……咳咳又離題了,殺戮時刻重點是放在種族歧視的要素,東野這本比較能強調出被害人家屬這個部分。

書名「徬徨之刃」,稍微整理一下思緒之後,我個人已經不徬徨了。
[PR]
by overheart_tw | 2008-04-25 02:00 | Novel
<< 目前收看的春番 美しいこと >>